Фондация Слово

НА

WORD

ОКТОМВРИ, 1907.


Авторско право, 1907, от HW PERCIVAL.

МОМЕНТИ С ПРИЯТЕЛИ.

Темите, които се разглеждат в тези колони, са от общ интерес и се предлагат от читателите на ДУМАТА. МОМЕНТИ С ПРИЯТЕЛИ, ние искаме да останем всичко, което подсказва заглавието. Те по никакъв начин не са предназначени да бъдат противоречиви. Въпросите, зададени от приятели, се стремят да отговарят един от тях и по начин на приятелство. Аргументите, в името на спора, рядко благоприятстват за приятелството.

Следващата статия, получена скоро след издаването на мартенската дума, може да не изглежда за читателя точно като предишните въпроси и отговори в МОМЕНТИ С ПРИЯТЕЛИ, но поради общия интерес на обсъжданите теми и най-сериозната молба на кореспондента за да бъдат публикувани възраженията му в ДУМАТА, ПРИЯТЕЛ ще отговори на възраженията му според искането, като се разбира, че възраженията са на принципите и практиките на християнската наука, а не на личностите - изд. ДУМАТА

Ню Йорк, март 29, 1907.

Към редактора на ДУМА.

Сър: В мартенския брой на ДУМАТА „Приятел“ задава и отговаря на редица въпроси относно християнската наука. Тези отговори показват, че писателят е възприел определени неблагоприятни за християнската наука предпоставки, които, ако бъдат приведени към логичните си изводи, приличат на неблагоприятни за практиката на всички религиозни органи. На първия въпрос „Грешно ли е да се използва умствено вместо физически средства за излекуване на физически неразположения?“ Се отговаря практически „да“. Заявява се, че „има случаи, когато човек е оправдан да използва силата на мисълта за преодоляване на физическите неразположения , в този случай бихме казали, че не е било грешно. В по-голямата част от случаите е категорично погрешно да се използват умствени, а не физически средства, за да се лекуват физически болести. "

Ако чрез използването на умствени средства писателят се позовава на работата на един човешки ум върху друг човешки ум, за да премахне физическите неразположения, тогава съм съгласен с него, че това е грешно във всеки случай. Християнските учени не използват човешкия ум в никакъв случай, за да премахнат физическите неразположения. В това се крие разликата между християнската наука и менталната наука, която се пренебрегва от „приятел“.

Християнските учени използват духовни средства, само чрез молитва, за да лекуват болести. Апостол Яков каза: „Молитвата на вярата ще спаси болните.“ Християнската наука учи как да се направи „молитвата на вярата“, и тъй като болните се излекуват чрез молитвата на Християнската наука, това е доказателство, че това е „молитвата на вярата. ”„ Приятел ”неволно обърка лечението с християнската наука и психическото лечение. Християнската наука разчита изцяло на Бога чрез молитва, докато така наречената ментална наука, независимо дали тя действа чрез умствено внушение, хипнотизъм или хипнотизъм, е действие на един човешки ум върху друг човешки ум. Резултатите в последния случай са преходни и вредни и напълно заслужават осъждането, наложено на такава практика от „Приятел“. Никой обаче не може да възрази срещу молитвата към Бога, нито някой може да каже, че искрената молитва за друг може да бъде някога вредна.

Друг въпрос е: „Нима Исус и много от светиите не са излекували физически неразположения с умствени средства и ако е така, греши ли?“

В отговор на този въпрос „Приятел“ признава, че са излекували болните и че не е било погрешно за тях. Той казва обаче: „Исус и светиите не получиха пари за излекуванията си“, а той също така казва: „За разлика от Исус и непоколебимо изглежда Исус, или неговите ученици, или някой от светиите да таксува толкова много за едно посещение всеки пациент, лекува или няма лечение. "

Фактите са, че Исус изцели болните и научи учениците си как да правят по същия начин. Тези ученици от своя страна учеха други и в продължение на триста години силата за изцеление редовно се упражняваше от християнската църква. Когато Исус за пръв път изпрати група от учениците си със заповедта да проповядват Евангелието и да излекуват болните, той им заповяда да не приемат заплащане за техните услуги. Когато ги изпрати следващия път обаче, той им каза да вземат кесиите си и заяви, че „работникът е достоен за наемането му.“ Този текст е приет от близо две хиляди години като достатъчен авторитет на духовенството и други, ангажирани с християнска работа, за да приемат обезщетение за своите услуги и не може да има разумно основание за правене на изключение в случая с християнски учени. Духовниците са наети от църквите, за да проповядват и да се молят, а в почти всички случаи се изплаща фиксирана заплата. Практикуващите християнската наука и проповядват Евангелието, и се молят, но не получават фиксирана заплата. Тяхната такса е толкова малка, че е тривиална и се плаща доброволно от лицето, което търси помощта им. В това няма принуда и във всеки случай това е личен въпрос между пациента и практикуващия, с които външни лица не са загрижени. За да бъде практикуващ християнска наука, човек трябва да се откаже от светския бизнес и да посвети цялото си време на работата. За да направят това, те трябва поне да разполагат с някакви средства за обикновени нужди. Ако не бяха предвидени обезщетения, очевидно е, че бедните ще бъдат изцяло изключени от тази работа. Този въпрос е решен от Християнската научна църква на основа, която е изключително правилна и задоволителна за самите страни. Няма оплакване от онези, които се обръщат към Християнската наука за помощ, че са презаплатени. Такова оплакване обикновено идва от онези, които нямат нищо общо с Християнската наука. Във всеки случай трябва да се признае от всички, които желаят да се отнасят с темата честно, че ако е правилно да плащат на духовниците да проповядват и да се молят за възстановяване на болните, е еднакво правилно да се плаща на християнски учен за такова услуги.

Много наистина твоя.

(Подписано) VO STRICKLER.

Въпросителят казва, че „сме възприели определени неблагоприятни за християнската наука предпоставки, които, ако бъдат приведени до техните логични заключения, приличат на неблагоприятни за всички религиозни органи“.

Че помещенията са неблагоприятни за християнската наука е вярно, но не виждаме как от техните логични изводи тези предпоставки биха били неблагоприятни за практиката на всички религиозни органи. Християнската наука поддържа, че нейното учение е уникално сред съвременните религии и това несъмнено е вярно. Тъй като тези помещения са неблагоприятни за християнската наука, в никакъв случай не следва, че същите помещения се прилагат за всички религиозни органи; но ако всички религиозни органи трябва да отричат ​​факти и да преподават фалшиви знания, тогава ние трябва да бъдем неудобно за тях в нашите помещения спрямо техните учения и практики, когато поводът изискваше да се изразят нашите възгледи.

Позовавайки се на първия въпрос и отговор на него, който се появи в мартенската дума, 1907, писателят на горното писмо казва във втория параграф, че е съгласен с нас, че „работата на един човешки ум върху друг човешки ум, за премахване на физическия болести, греши във всеки случай. "

След прочитането на това естествено възниква въпросът, какво тогава е необходимостта от допълнително възражение или аргумент; но сме учудени от следното твърдение: „Учените християни не използват човешкия ум в никакъв случай, за да премахват физическите неразположения.“

Ако е вярно, че човешкият ум не се използва от християнския учен в неговите усилия и практики за отстраняване на физическите неразположения, тогава случаят се отстранява от съдилищата на света и не е такъв за какъвто и да е разследващ съд. Следователно християнският учен не трябва да се занимава с никакъв неблагоприятен коментар за неговите практики и е извън сферата на МОМЕНТИТЕ С ПРИЯТЕЛИ да се опита да се занимава с тема, която не засяга човешкия ум. Но едва ли изглежда възможно подобно изявление да бъде направено истинно. Ако се твърди, че божественият ум (или какъвто и да е друг вид ум) премахва физическите неразположения, а не човешкият ум, тогава как без човешкия ум може божественият ум да предприеме действия? Ако божественият ум или какъвто и да е принцип, който твърди „ученият“, действа, как се предизвиква това действие без внушението или използването на човешкия ум? Но трябва ли божественият ум да е способен да действа и премахва физическите неразположения, без да използва или използва човешкия ум, тогава защо е необходима намесата на учен християнин, за да се премахнат физическите неразположения от всякакъв вид? От друга страна, единствената алтернатива е, че нито един божествен, нито човешки ум не са използвани за отстраняване на физическите неразположения. Ако това е така, как сме хора, без да използваме човешкия ум, да знаем или да си представяме, че съществуват физически неприятности, или божествен ум, или човешки ум. Писателят на писмото завършва втория параграф, като казва: „В това се крие разликата между християнската наука и менталната наука, която се пренебрегва от„ Приятел “. ''

Признаваме, че не знаехме това разграничение между християнската наука и менталната наука. Разграничението, направено от християнския учен, е в полза на менталния учен, тъй като според изявлението в писмото умственият учен все още използва човешкия ум, докато християнският учен не го прави.

В началото на третия параграф писателят на писмото казва: „Учените християни използват духовни средства чрез молитва само за да излекуват болестта. Апостол Яков каза: „Молитвата на вярата ще спаси болните“. ''

Тези твърдения объркват, а не изясняват горните цитати. Естествено възниква въпросът какво разграничение възнамерява Писателят да направи между духовните и умствените средства? За психичния, хипнотизиращия и любителския психолог всички действия, за които не се смята, че се дължат на физическа причина, се събират под обща глава и се наричат ​​или психически, умствени или духовни; за предпочитане духовно. Не е ясно как Писателят възнамерява да използва израза си „духовни средства“, само че той смята, че молитвата не е умствена операция. Но ако молитвата не е умствена операция или няма общо с човешкия ум, тогава какво е молитвата? Кой е този, който се моли? За какво се моли и на кого се моли и за какво?

Ако този, който се моли, е учен християнин, как може да започне молитвата си без човешкия ум? Но ако той вече не е човек и е станал божествен, тогава няма нужда да се моли. Ако човек се моли, приемаме, че молитвата му е насочена към сила, по-висока от неговата, оттук и молитвата. И ако е човек, той трябва да използва ума си, за да се моли. Този, който се моли, трябва да се моли за нещо. Изводът е, че той се моли за физически неразположения и тези физически неразположения ще бъдат премахнати. Ако вносът на молитвата е за премахване на физическите неразположения, човешкото същество, което се моли, трябва да използва човечността и ума си, за да знае за физическите болни и да поиска отстраняването му в полза на страдащия от човека. Молитвата е посланието или молбата, адресирана до човека, силата или принципа, който трябва да отстрани физическите болни. Казано е, че молитвата е отправена към Бог; но този, който желае да адресира ефективно съобщение или петиция до по-нисък, равен или по-висш, трябва да знае как да адресира такова съобщение или петиция по начин, който ще постигне желаните цели. Този, който се моли или петиции, не би искал власт, по-ниска от себе си, тъй като той не можеше да удовлетвори искането му, нито би поискал от неговия равен да направи това, което самият той може да направи. Следователно е разумно да се предполага, че този, към когото се обръща, е по-висш. Ако той е по-висш по сила и всеобщ в действието, тогава петицията трябва да бъде да се запознае този, към когото е адресирано, за нещо, което той не знае. Ако не го знае, той не е всеобщ; но ако той го знае, това е акт на наглост и нахалство от страна на вносителя на петицията да поиска всеобхватна и всемогъща разузнавателна информация за извършване на действие, доколкото искането предполага, че разумният разум или е пренебрегнат да изпълнява това, което е трябвало да направи, или не е знаел, че трябва да се направи. Ако позволи, от друга страна, че интелигентността е всеобхватна и всемогъща, но не се занимава с човешките дела, тогава този, който ходатайства или се моли за премахване на физическите неразположения, трябва да е наясно с тези физически неразположения, т.е. и използва човешкия си ум по някакъв първоначален начин, за да опознае физическите неразположения чрез молитва към Бога, интелигентността. Петицията трябва да бъде за премахване на недъзите и така във всеки случай умът се използва за физически цели. Началото е физическо, процесът трябва да бъде умствен (каквото друго може да последва); но краят е физически.

Относно молитвата на вярата възниква въпросът: какво е вяра? Всяко същество в човешка форма има вяра, но вярата на едното не е вярата на друго. Вярата на магьосника в успешните резултати от неговите практики се различава от вярата на християнския учен, който може да успее в своите практики, и двете тези се различават от вярата на Нютон, Кеплер, Платон или Христос. Фанатик, който има сляпа вяра в своя дървен бог, получава резултати, както всеки от гореспоменатите, които също имат вяра. Това, което се нарича успешно действие, може да се основава на сляпо вярване, уверена спекулация или на реални знания. Резултатите ще бъдат според вярата. Принципът на вярата е един и същ при всеки, но вярата се различава в степента на интелигентност. Следователно, ако християнските учени твърдят, че лекуват чрез молитвата на вярата, тогава извършените лечения трябва да са съобразени със степента на вярата в интелигентното й използване. Тя може да бъде инфернална или божествена; но във всеки случай, защото апостол Яков каза, че „молитвата на вярата ще спаси болните“, не го прави така. Фактите са свидетелите, а не апостол Яков.

Писателят продължава: „Приятел“ неволно обърка лечението с християнската наука и психическото лечение. “

В такъв случай „Приятел“ признава грешката си; все пак той не вижда как християнските учени могат да се научат да правят и „да извършват молитвата на вярата“, без да използват човешкия си ум. Това съмнение изглежда подкрепяно от следното твърдение: „Християнската наука разчита изцяло на Бога чрез молитва, докато така наречената ментална наука, независимо дали действа чрез умствено внушение, хипнотизъм или хипнотизъм, е операция на един човешки ум върху друг човешки ум , Резултатите в последния случай са временни и вредни и напълно заслужават осъждането, наложено на такава практика от „Приятел“. ''

Докато тук не говорим за менталните учени и казваме, че горните твърдения са верни, все пак в книгите си умствените учени твърдят, че заедно с християнските учени изцяло разчитат на Бога или по какъвто и да е термин, който биха могли да обозначат Бог. Това не прави ясно разликата, която твърди Писателят, по вече изтъкнатите причини. Лекуванията, извършени от психичните учени, се твърдят, че са също толкова ефективни и толкова много пропорционални на практикуващите, колкото леченията на християнските учени. Какъвто и да е принципът на лечението, може да се лекува от двата вида „учени“. Твърденията на писателя на горното писмо за християнската наука обаче са много изразени, както се подчертава от неговото отричане на умствените учени на на когото гледа с недоволство. Това става ясно от използването и отсъствието на главни букви в термините „християнска наука” и „ментална наука”. В цялата буква буквите „християнска наука” или „учени” се изписват с главни букви, докато при говоренето за ментална наука или учени, столиците забележимо отсъстват. В края на горния параграф четем: „Никой обаче не може да възрази срещу молитвата към Бога, нито някой може да каже, че искрената молитва за друг може да бъде някога вредна.“

„Приятел“ одобрява това твърдение, но трябва да добави, че молитвата за друг, за да бъде искрена и благосклонна, трябва да бъде безкористна; молитвата, въпреки че е за очевидна полза на друг, ако трябва да има лично възнаграждение или получаване на пари, не може да бъде осквернена и престава да бъде безкористна, защото личните облаги трябва да се получават различни от ползата, която идва от познания за извършване на услуга.

В абзаца, който започва: „Фактите са, че Исус изцели болните и научи учениците си как да постъпват по същия начин”, нашият кореспондент се опитва да докаже легитимността на действието на християнската наука за вземане на заплащане чрез следното: „Когато Исус пръв изпратил група от учениците си със заповедта да проповядват Евангелието и да изцеляват болните, той им заповяда да не приемат заплащане за техните услуги. Когато ги изпрати следващия път обаче, той им каза да вземат кесиите си и заяви, че „работникът е достоен за наема си“. ''

Първото позоваване в Новия завет, приложимо към изявлението на нашия кореспондент, се намира в Мат., Гл. x., срещу 7, 8, 9, 10: „И докато тръгвате, проповядвайте, казвайки: Царството небесно е наблизо. Изцелете болните, очистете прокажените, възкресете мъртвите, изгонете дяволите: свободно сте получили, дайте свободно. Не предоставяйте нито злато, нито сребро, нито месинг в чантите си; нито скрипт за вашето пътуване, нито две палта, нито обувки, нито още палта; защото майсторът е достоен за месото си. "

Не можем да видим нищо в горното, което да гарантира на християнския учен да изисква обезщетение. Всъщност твърдението „свободно сте получили, дайте свободно“, аргументира това.

В Марк, гл. vi., срещу 7-13, ние откриваме: „И той повика дванадесетте и започна да ги изпраща по две и две и им даде власт над нечисти духове; и им заповяда да не предприемат нищо за пътуването си, освен един персонал; без скрипт, без хляб, без пари в чантата им. Но бъдете обути със сандали: и не облечете две палта ...... И те излязоха и проповядваха, че хората трябва да се покаят. И изгониха много дяволи и помазаха с масло много болни, и ги изцериха. "

Горното не спори в полза на практиките на християнските учени и всъщност християнските учени не могат да твърдят, че следват някое от горните инструкции.

Следващата справка, която намираме в Лука, гл. ix., срещу 1-6: „Тогава той свика дванадесетте си ученици заедно и им даде власт и власт над всички дяволи и да лекуват болести. И ги изпрати да проповядват Божието царство и да излекуват болните. И той им рече: Не приемайте нищо за своето пътуване, нито печки, нито писалка, нито хляб, нито пари; нито две палта на парче. И каквато и къща да влезете, там да останете, а оттам да заминете …… ..И те тръгнаха и минаха през градовете, проповядвайки Евангелието и лекувайки навсякъде. ”В горното не се споменава обезщетението и същите инструкции относно забележимо е отсъствието на заплащане, простотата на обличане. Горното не подкрепя нашия кореспондент в твърденията му.

Следващата справка е в Лука, гл. x., срещу 1-9, където се казва: „След тези неща Господ назначи и други седемдесет и ги изпрати две и две пред лицето си във всеки град и място, където самият той щеше да дойде… Не носете нито портмоне, нито скрип, нито обувки; и не поздравявайте никого между другото. И в каквато къща влезете, първо кажете: Мир на този дом. И ако синът на мира бъде там, вашият мир ще почива на него: ако не, ще се обърне към вас отново. И в една и съща къща остават, ядат и пият такива неща, които дават: защото работникът е достоен за наема си. Не ходете от къща в къща. И в какъвто и град да влезете и да ви приемат, яжте такива неща, които са ви поставени; и изцелете болните, които са там, и им кажете: Царството Божие се приближи към вас. “

Горното съдържа цитата в писмото „че работникът е достоен за наема си“; но този наем е явно „яденето и пиенето на такива неща, които те дават.“ Със сигурност от тази справка нашият кореспондент не може да претендира за правото да получи обезщетение, различно от простото ядене и пиене, което му се дава в дома на пациента. Всички препратки досега са били срещу получаването на каквато и да е компенсация, различна от храната и подслона, която е дадена на лечителя. И както е показано в МОМЕНТИ С ПРИЯТЕЛИ, природата винаги осигурява това за истинския лечител.

Сега се обръщаме към последната справка, Лука. симпатяга. xxii., срещу 35-37: „И той им каза, когато ви изпратих без портмоне, скриптове и обувки, липсва ли ви нещо? И те казаха: Нищо. Тогава им каза, но сега, който има портмоне, нека го вземе и по същия начин писмеността си: И който няма меч, нека да продаде дрехата си и да я купи. Защото ви казвам, че това, което е писано, все още трябва да бъде извършено в мен. И той е бил считан за престъпниците, защото нещата, които се отнасят за мен, имат край. "

Смисълът на горните пасажи изглежда е, че Исус вече няма да бъде с учениците и че те ще трябва да се бият по свой начин; но няма абсолютно никакво позоваване на компенсация за излекуването на болестта. Всъщност инструкцията да вземат кесиите и писмената си лента заедно с тях би предложила обратното на компенсация: че ще трябва да плащат по свой начин. В този факт онова, което нашият кореспондент изтъква като доказателство в подкрепа на твърденията и практиките на християнската наука, се оказва срещу тях. Нашият кореспондент е наранил делото си с това, което напредва в негова полза. Инструкциите, дадени от Исус, не се следват нито в духа, нито в писмото. Християнските учени не са нито християни в своето учение, нито са ученици на Исус; те са ученици на г-жа Еди и обнародвачите на нейните доктрини и нямат право да развиват учението на Исус нито като свое учение, нито на госпожа Еди, или в подкрепа на техните претенции и практики.

Кореспондентът продължава: „Този ​​текст е приет от близо две хиляди години като достатъчен авторитет за духовенството и другите, ангажирани с християнската работа, да приемат обезщетение за своите услуги и не може да има разумно основание да се направи изключение в случая на християнските учени. "

Не изглежда правилно християнските учени да следват определени практики на духовенството на християнската църква и да се извиняват, че приемат обезщетение, защото духовенството го прави, и в същото време изцяло да игнорира християнската църква в основните си учения и да опит за изместване на християнството от Християнската наука. Християнската църква спазва определени практики и преподава определени доктрини, които стотици хиляди хора на християнството осъждат, а водачите на християнската църква на всяка деноминация действат против учението на Исус, въпреки че те държат учението; но това няма нищо общо с грешното, ако не е наред, християнските учени приемат пари за премахване на физически неразположения с умствени средства или, ако фразата е за предпочитане, чрез духовни средства, защото ако Бог или духовни средства, въздействат на лек, тогава лекът е от Бог и е дар на духа, а християнският учен няма право да приема физически пари там, където не е извършил лечението, и той получава пари под фалшиви претенции.

Писателят продължава: „Духовниците са наети в църквите, за да проповядват и да се молят, и почти във всички случаи им се плаща фиксирана заплата. Практикуващите християнската наука и проповядват Евангелието, и се молят, но не получават фиксирана заплата. "

Това несъмнено е вярно, но, добри бизнесмени, те събират заплащане за своето време и работа. Продължавайки по въпроса за обезщетението, Писателят казва: „Обвинението им е толкова малко, че е тривиално и се плаща доброволно от лицето, което търси помощта им.“

Това, че таксата е малка и тривиална и се плаща доброволно, може би е толкова в същия смисъл, че човек може да се откаже от кесията си, когато сметне, че е по-добре, или че хипнотизираният субект доброволно ще предаде имуществото си и ще даде парите си на своите хипнотизатор. Твърдението, че християнските учени нямат фиксирана заплата и че обвиненията са толкова малки, че са почти тривиални, е твърде наивно и трябва да се хареса на изобретателността на читателя. Доходите на някои практикуващи и читатели в християнската научна църква са „толкова малки, че да са тривиални“, само когато се вземат предвид бъдещите възможности за доходите на християнския учен.

Позовавайки се на изявлението на нашия кореспондент, че „тяхната такса е толкова малка, че е почти тривиална“ и „този въпрос е уреден от Християнската научна църква на основа, която е изключително правилна и задоволителна за самите страни. Няма оплакване от онези, които се обръщат към Християнската наука за помощ, че те са презаплатени. "

Свързваме следното от многото случаи, към които е призовано вниманието ни. Инженер на местна железница изпитваше нервно засягане на дясната ръка, което заплашваше да го деактивира за работа. Помощ беше напразно потърсена от много лекари. Съветът на лекарите му се спазваше винаги, когато беше възможно, и неговите колеги дори предоставиха средствата му да предприеме морско пътешествие според препоръките. Но това не доведе до никаква полза. След това опитал практикуващ християнски наука и донякъде се облекчил. Това го накара да се присъедини към култа и той стана пламенен вярващ и се стремеше да превърне такива свои приятели, които биха го слушали. Но той не беше излекуван. Един ден го попитали, защо, ако му е била толкова помогната, неговият практикуващ християнски наука не можел да го излекува. Отговорът му беше: „Не мога да си позволя да го излекувам.“ Когато го помоли за обяснение, той каза, че са му били нужни всички пари, които той може да изстърже, за да бъде облекчен толкова, колкото тогава, и че не може да получи пари, достатъчно заедно, за да бъдат излекувани изцяло. Освен това той обясни, че християнският учен не може да си позволи да отдели достатъчно от времето си, за да извърши цялостно лечение, освен ако не бъде платен за това; че християнският учен трябва да живее и тъй като зависеше от прехраната си от заплатата, получена за неговите лекове, той можеше да излекува само онези, които биха могли да си позволят да плащат за лечебните средства. Този вотарист на християнската наука сякаш смяташе, че е изключително правилно да не бъде излекуван, освен ако няма пари да плати за лечението му.

Продължавайки по темата за получаване на пари от пациента за предоставени обезщетения, кореспондентът казва: „Няма принуда за това и във всеки случай това е личен въпрос между пациента и практикуващия, с който външните лица не са загрижени.“

Очевидно няма принуда да получавате заплащане или да го давате. Това е въпрос, който е оставен за заключение, но Кореспондентът не може толкова лесно да се справи с въпроса на последната част от изречението. Че външните хора не се занимават с лични въпроси между човека и човека е вярно; но това не важи за практиката на християнската наука. Християнската наука се стреми да направи своите доктрини известни и нейните практики не са само въпрос на частен и личен интерес между човека и човека. Практиките на християнската наука са обществена тема. Те засягат интересите на общността, нацията и на света. Те поразяват жизнените сили на човечеството; те отричат ​​факти, приемат неверности, атакуват моралното чувство за правилно или грешно, засягат здравината и целостта на ума; те твърдят практическо всезнание и всемогъщество за основателя на техния култ, жена, пристрастена към повечето слабости на своя човешки род; те биха направили и намалили духовния свят, за да бъдат слуги на тази физическа земя; идеалът им за религия изглежда като основна цел е само лечението на болести и лукса на физическото тяло. Църквата на християнския учен е основана и изградена върху лечението на физически неразположения, с оглед на физическите условия. Цялата религия на християнската наука се превръща в световен успех и живот във физическия живот; макар да твърди, че е духовен по произход, по предназначение и на практика. Успехите в живота и здравето на физическото тяло са правилни и правилни; но всичко това, върху което е изградена християнската научна църква, води далеч от поклонението на принципа на Христос и на истинския Бог. С християнските учени, съдейки по техните твърдения, Бог съществува главно с цел да отговори на техните молитви. Христос съществува, но като фигура, която трябва да се посочи, за да докаже, че християнският учен е оправдан в своята практика и вместо Бог или Христос и религията, госпожа Еди от тях е обожествена и закрепена в ореол на слава и превърната от те в оракул, чийто указ е неприкосновен и безпогрешен, от който няма обезщетение или промяна.

На трите изречения, следващи писмото, беше отговорено в

МОМЕНТИ С ПРИЯТЕЛИ.

Следващото изречение обаче представя различен аспект, въпреки че все още се занимава с предмета на обезщетението. „Този ​​въпрос е решен от Християнската научна църква на основа, която е изключително правилна и задоволителна за самите страни.“

Просто така; но това е само това, което може да каже всеки корумпиран политически или т. нар. религиозен орган по отношение на техните практики. Въпреки че това може да се счита за изключително правилно и задоволително за християнските учени, това не е толкова обществено за обществото, колкото би било, ако на затворниците на безумно убежище трябва да бъде позволено да правят това, което биха могли да имат, и понятието е изключително подходящо и правилно ,

Писателят на писмото го завършва с това, като казва: „Във всеки случай трябва да се признае от всички, които желаят да се отнасят по въпроса честно, че ако е правилно да плащат на духовниците да проповядват и да се молят за възстановяване на болните, това е така еднакво право да плаща християнски учен за такива услуги. "

Още веднъж обръщаме внимание на несправедливостта да се опитаме да хвърлим вината, ако има вина, върху свещенослужителя на християнската църква и да извиним действията на християнските учени чрез практиката на християнското духовенство. Не е практика в християнската църква свещенослужителите да получават заплати за молене на болните. Той, както посочи християнският учен, получава фиксирана заплата за проповядване на Евангелието като служител на църквата, а не като лечител. Въпросът обаче не е дали е правилно или грешно да се плаща на свещенослужители да проповядват и да се молят за възстановяване на болните и следователно да се извинят християнските учени за подобна служба.

Опитът да се хвърли спорът върху християнското духовенство отслабва аргументацията на християнския учен. Въпросът е: правилно или грешно е да вземете пари за дара на духа? Ако греши, тогава дали свещенослужителят го прави или не, не е оправдание за лъжливи претенции или твърдения, отправени от християнските учени.

Що се отнася до основата на християнската наука, изглежда, че ако бъде премахната всяка възможност за изкарване на пари или от преподаването на доктрините на християнската наука, или от лечението, или от опита за излекуване, на физическите недъзи, култът ще престане да съществува, защото Създателите на пари от християнска наука или ще загубят уважението си към него, или няма да го използват. Що се отнася до вярващите в християнската наука, ако излекуването на физическите недъзи се премахне, основата на тяхната вяра в християнските учения ще бъде разбита и тяхната „духовност“ ще изчезне с физическата основа.

HW Percival